Noticia publicada a las 02:04 am 28/08/26

Por: Eduardo R. Huchim.

Erróneamente se piensa en algunos sectores que el INE es quien decide entregar miles de millones a los partidos, pero en realidad el órgano electoral se limita a aplicar una fórmula detallada en la Constitución que establece con precisión cómo calcular tal financiamiento, con base en dos factores.

Cuando el Instituto Nacional Electoral (INE) prepara sus anteproyectos de presupuesto, suele agregar un “colchón” multimillonario, debido a que sus diferentes áreas se protegen para el caso de que sus cálculos resulten menores respecto a lo que realmente gastarán. Y para el próximo año el “colchón” parece algo así como un súper king size.
En efecto, el Consejo General del INE acordó hace unos días solicitar para 2027 un presupuesto de 42 mil 274 millones de pesos, en números redondos, que se dividen así:
° Presupuesto base: 14,036.192,356
° Cartera institucional de proyectos: 17,395.695,444, cuyo rubro principal es la organización de la elección de diputados federales, al que se le destinan 13,453.412,874.
° Financiamiento a partidos: 10,842.653,927.
Por si fuera poco, el INE añadió un “presupuesto precautorio” para la eventual organización de una Consulta Popular y de un proceso de Revocación de Mandato en 2027, por un monto total de 4 mil 736 millones de pesos, que muy probablemente será la primera cantidad que la Cámara de Diputados recortará.
Se trata de un presupuesto enorme que se solicita en medio de un déficit de transparencia y un superávit de sospecha. En palabras de la consejera Carla Humphrey, “falta transparencia en las contrataciones públicas de este instituto, debe haber más licitación y menos adjudicaciones directas”. Habría que agregar la necesidad de licitaciones limpias, sin dados cargados.
De acuerdo con el procedimiento establecido, el INE remite su anteproyecto presupuestal -aprobado hace unos días- a la Presidencia de la República para que sea incluido, sin cambios, en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2027, que será analizado por la Cámara de Diputados, única que puede modificar el anteproyecto del INE.
Pasan los años y el INE aún no entiende -ni aplica con suficiencia- las políticas de austeridad que ha establecido la Cuarta Transformación. El INE se acostumbró a nadar en la abundancia presupuestal que le aprobaba la Cámara en décadas anteriores y que situaron a México entre los países con los comicios más caros del mundo. Así llegó a la determinación de altos salarios para sus directivos y a crear un gigantesco aparato que hoy está integrado por 17 mil trabajadores que laboran permanentemente, incluso cuando no hay comicios.
Con su rechazada reforma electoral, la presidenta Claudia Sheinbaum intentó reducir el descomunal gasto comicial, incluido el muy elevado financiamiento público a los partidos, que este año supera los 10 mil millones de pesos.
Erróneamente se piensa en algunos sectores que el INE es quien decide entregar miles de millones a los partidos, pero en realidad el órgano electoral se limita a aplicar una fórmula detallada en la Constitución que establece con precisión cómo calcular tal financiamiento, con base en dos factores: el padrón electoral y la Unidad de Medida y Actualización (UMA), y como ambos aumentan cada año, el dinero destinado a partidos se incrementa también.
PLUS DIGITAL: LA ESTRATEGIA Y EL GÉNERO
El anteproyecto de presupuesto del INE fue aprobado con 10 votos a favor y uno en contra, de la consejera Carla Humphrey, quien fundamentó su rechazo en dos razones: 1) La solicitud presupuestal se elaboró sin “rumbo estratégico vigente”, debido a que está cimentado en un plan estratégico que se venció en 2026; 2) La marginación real de la perspectiva de género a la que el INE está obligado constitucionalmente, ya que la Unidad Técnica respectiva recibe la “asignación más baja de todo el INE, apenas 18 millones 610 mil 116 pesos, lo que representa apenas un 0.13 por ciento”.
El voto en contra de la consejera parece fundado, pero en materia de perspectiva de género, el asunto rebasa el ámbito presupuestal porque, si bien el discurso es muy insistente en priorizar esa perspectiva, en la práctica ha habido violaciones escandalosas, pero poco conocidas en el propio INE.
Cito un ejemplo: en mayo de 2025 se contrató a una talentosa abogada con 20 años de experiencia en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero duró unos cuantos días en su puesto de mediano rango porque fue despedida por instrucciones de la actual secretaria ejecutiva, Claudia Arlett Espino, quien acató así la solicitud-instrucción de un exjefe suyo, un magistrado de la Sala Superior del TEPF. Este tuvo como subordinada a la abogada en cuestión y, cuando ésta no soportó el maltrato y renunció, su jefe operó para que no pudiera emplearse en el ámbito electoral federal y prolongó así su acoso y persecución incluso fuera del TEPJF.
Muy lamentable hecho en una institución presidida por una mujer y ordenado por otra mujer. En el INE, igual que en el TEPJF, la sororidad suele olvidarse y se limitó, en la Sala Superior, a los lentes morados de la todavía magistrada Mónica Soto Fregoso.
POR EDUARDO R. HUCHIM
COLABORADOR
@EDUARDORHUCHIM

Fuente: HERALDO DE MEXICO.

[Regresar a la página principal]