|
“Espero que valga la pena”, pensé. Se ha escrito tanto sobre el documental desde 2010, cuando aparecieron los primeros avances, que la mayoría de los comentarios han sido meras especulaciones que dan rienda suelta a las suposiciones personales.
Inició, como es normal, con los créditos de los directores y apareció un logotipo que decía “Mexicanos Primero”, una asociación civil que presentó los reportes anuales de “Contra la Pared” (2009), “Brechas” (2010) y “Metas” (2011), auspiciado por un patronato que integran algunos filántropos, pero sobre todo, grandes empresarios.
Conforme avanzaban las escenas no pude evitar recordar otro documental que apareció poco antes que éste nos diera sus primicias, es decir, en 2010, con el nombre de "Esperando a Supermán", una revisión de escuelas públicas en zonas culturalmente bajas, los buenos y malos profesores, la forma que se aprende y el modo de operar del sistema educativo nacional norteamericano. Nosotros no tenemos un héroe, no esperamos a un héroe, pero sí señalamos y tememos a muchos villanos.
El filme transcurrió rápido, ágil, mezclando escenas frescas, espontáneas, al lado de otras muy trabajadas, tendenciosas si se quiere, y al final me dejó la sensación de una edición "light", que tocó varios temas trascendentales pero no entró en ninguno y dejó sin mencionar otros de bastante importancia. Tampoco hubo propuestas para mejorar lo criticado y sólo percibí que se azuzaba contra algo o contra alguien. ¿Acaso una crítica a la educación pública para favorecer a la educación privada? Los que vieron la película podrán decirlo.
Las escenas despreocupadas y aparentemente humildes de Loret de Mola esperando una respuesta de la SEP y después del SNTE, fueron para evidenciar una burocracia torpe e ineficaz de las oficinas del gobierno federal, y mostrar la fortaleza de un edificio sindical, cerrado al momento de la grabación fílmica, que ha resistido las continuas y violentas acometidas de los grupos inconformes. De manera subliminal, tocó tangencialmente dos problemas sociales que soslaya el gobierno: la burocracia ineficaz y los grupos que abandonan sus estados para llegar al DF exigiendo por los cánones violentos el cumplimiento de sus peticiones.
Abordó la rendición de cuentas para ambas instancias, en una pregunta que se prolongó como un eco ¿Cuántos maestros tiene el sistema educativo mexicano? Una cantidad que no pudieron (o no quisieron) dar las autoridades y que finalmente en las entrevistas dejaron mal parado a Lujambio mientras la maestra daba respuestas más precisas y lógicas.
Mencionó el examen PISA pero eludió Enlace, que se quedó en el aire. No habló de la necesidad de una política de Estado ni de cómo subsidiar una escuela (recuerden el artículo “La casa del terror”, de Loret de Mola). No se abordó el papel de los medios en la educación no formal ni la manera en que influye la cultura de la sociedad en los resultados esperados. Mencionó que el 93% del presupuesto educativo se va en pagar los salarios de los trabajadores, que de ser verdad, el restante 7% no alcanzaría jamás para mantener las oficinas de la SEP y sus filiales en las Entidades federativas.
Después del estreno el número de páginas escritos en los diferentes medios seguramente será enorme, pero ojalá aborden el documental con objetividad, tomando cada quien lo que le corresponde, para asumir su propia responsabilidad. La presentación del filme concede esa posibilidad. Pero no hay que olvidar quiénes lo auspician, bajo qué probables intereses y la intencionalidad que puede llevar el filme.
Es posible imaginar un cambio hacia el futuro pero no bajo la tendencia de las últimas décadas de privatizar todo tipo de servicios, entre ellos, la educación. El Estado reduce su papel a cambio de apoyar a la iniciativa privada y la película abrevia ideológicamente este debate que, considero, amerita más reflexión y análisis, y la mirada crítica hacia una serie de factores deliberadamente ignorados.
gilnieto2011@hotmail.com
gnietoa@hotmail.com
[Regresar a la página principal] |
